Η απόφαση της Ιερουσαλήμ αντανακλά μια αρχή, όχι μια εξαίρεση. Η Σομαλιλάνδη ήταν κυρίαρχη πριν από την ένωση και αυτοδιοικείται μετά την κατάρρευσή της. Οι αναλογίες που επιστρατεύονται εναντίον της αποτυγχάνουν στην ουσία: οι τουρκικά κατεχόμενες περιοχές της Κυπριακής Δημοκρατίας είναι προϊόν εισβολής και κατοχής· η Δυτική Σαχάρα αντιμετωπίζεται στο πλαίσιο αυτονομίας υπό μαροκινή κυριαρχία· και το παλαιστινιακό ζήτημα παραμένει άλυτο, εν μέσω διχασμού και αποτυχημένης διακυβέρνησης.
Αυτό που ακολουθεί δεν είναι κλιμάκωση, αλλά συνέπεια. Η κυριαρχία εδράζεται στην ευθύνη, στους θεσμούς και στον έλεγχο. Εφαρμοζόμενο με συνοχή, αυτό το πρότυπο δεν σταματά στη Σομαλιλάνδη. Έχει σημασία και για το Μπαλοχιστάν, το Κουρδιστάν και την Ταϊβάν.
Η απόφαση του Ισραήλ, στις 26 Δεκεμβρίου 2025, να αναγνωρίσει τη Δημοκρατία της Σομαλιλάνδης έκανε κάτι σπάνιο: ανάγκασε τον θόρυβο να υποχωρήσει μπροστά στα γεγονότα. Μέσα σε λίγες ώρες, έτοιμες αναλογίες γέμισαν τις στήλες: το παλαιστινιακό, το τουρκικά κατεχόμενο τμήμα της Κυπριακής Δημοκρατίας και η Δυτική Σαχάρα, παρουσιάστηκαν όλα ως απόδειξη ότι το Ισραήλ «πέρασε μια απαγορευμένη γραμμή». Οι συγκρίσεις αυτές ανατρέπουν την ιστορία και το διεθνές δίκαιο.
Η Σομαλιλάνδη δεν νομιμοποιεί ούτε κατοχή ούτε αναγκαστική διχοτόμηση. Ήταν κυρίαρχη πριν από την ένωση. Τον Ιούνιο του 1960, το Βρετανικό Προτεκτοράτο της Σομαλιλάνδης κατέστη ανεξάρτητο και αναγνωρίστηκε από περισσότερα από τριάντα κράτη, μεταξύ των οποίων οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ. Λίγες ημέρες αργότερα, συγχωνεύθηκε με το ιταλοδιοικούμενο έδαφος για να σχηματιστεί η Σομαλική Δημοκρατία. Η επιλογή αυτή ήταν πολιτική, όχι αναγκαστική.
Η ένωση υπήρξε ιδεαλιστική, αλλά στερούνταν νομικών θεμελίων. Η συγχώνευση βασίστηκε σε νομικά ελαττώματα: αποκλίνοντα κείμενα, μια Πράξη Ένωσης που δεν κυρώθηκε ποτέ αμφίπλευρα και ένα βόρειο συνταγματικό δημοψήφισμα με ελάχιστη συμμετοχή και συντριπτική απόρριψη. Η ένωση απέτυχε. Η εξουσία συγκεντρώθηκε, ακολούθησε καταστολή και, με την κατάρρευση του κράτους, η Σομαλιλάνδη αποσύρθηκε από μια ανενεργή πλέον συμφωνία. Το 1991 αποκατέστησε την ανεξαρτησία που είχε ασκήσει σύντομα το 1960 και έκτοτε αυτοδιοικείται.
Η αναγνώριση από το Ισραήλ απλώς αναγνωρίζει την πραγματικότητα. Ήταν επίσημη: αμοιβαία αναγνώριση, πλήρεις διπλωματικές σχέσεις και πρόσκληση προς την ηγεσία της Σομαλιλάνδης για εμπλοκή στο ανώτατο επίπεδο. Ούτε μυστική ούτε μέσω τρίτων· ήταν απλώς αυτό που κάνουν τα κράτη όταν τελειώνει η προσποίηση.
Η συνηθέστερη ένσταση επικαλείται την εδαφική ακεραιότητα. Στην Αφρική, η μετααποικιακή σταθερότητα στηρίχθηκε στα κληρονομημένα σύνορα, όχι σε μυστικιστικές αντιλήψεις ενότητας. Η τάξη διατήρησε τα σύνορα για να αποτρέψει τον αναθεωρητισμό. Η ίδια αρχή επιτρέπει τον διαχωρισμό όταν αυτός αποκαθιστά ένα προϋπάρχον όριο αντί να κατασκευάζει ένα νέο. Η Σομαλιλάνδη ζητά αναγνώριση εντός των κληρονομημένων συνόρων, όχι επαναχάραξη του χάρτη, αλλά να διαβαστεί σωστά.
Το διεθνές δίκαιο δεν απαιτεί εξωτερικά δημοψηφίσματα για την κρατική υπόσταση. Τα κριτήρια είναι πρακτικά: πληθυσμός, έδαφος, κυβέρνηση και ικανότητα διεθνών σχέσεων. Η αναγνώριση τερματίζει την άρνηση.
Οι ψευδείς αναλογίες δεν είναι δίκαιο
Οι απόπειρες λίγων περιθωριακών σχολιαστών να συγκρίνουν τη Σομαλιλάνδη με τις τουρκικά κατεχόμενες περιοχές της Κυπριακής Δημοκρατίας καταρρέουν πλήρως. Το βόρειο τμήμα της Κύπρου δεν είναι «αμφισβητούμενη οντότητα», αλλά έδαφος που καταλήφθηκε δια της βίας μετά τη στρατιωτική εισβολή της Τουρκίας το 1974, υπό το πρόσχημα εγγυητικού ρόλου, και ακολούθως υπέστη μόνιμη κατοχή, μαζικό εκτοπισμό και δημογραφική αλλοίωση. Το αποσχιστικό μόρφωμα που ανακηρύχθηκε το 1983 κρίθηκε νομικά άκυρο από το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ, το οποίο κάλεσε όλα τα κράτη να μην το αναγνωρίσουν — θέση που επαναβεβαιώθηκε και ενισχύθηκε το 1984. Η διεθνώς εγκεκριμένη κατάληξη παραμένει η επανένωση της Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω μιας διζωνικής, δικοινοτικής ομοσπονδίας με μία κυριαρχία, μία ιθαγένεια και μία διεθνή προσωπικότητα. Η Σομαλιλάνδη δεν αντιμετωπίζει καμία τέτοια απαγόρευση, διότι δεν είναι προϊόν εισβολής ή κατοχής. Η εξίσωση των δύο «ξεπλένει» την κατοχή μέσω αναλογίας.
Η Δυτική Σαχάρα ανήκει σε άλλη κατηγορία. Παρότι ο ΟΗΕ συνεχίζει να τη θέτει σε όρους αποαποικιοποίησης, η θέση του Μαρόκου αφορά εδαφική ακεραιότητα μέσω αυτονομίας, όχι απόσχισης, με διαπραγματευόμενη αυτοδιοίκηση υπό μαροκινή κυριαρχία. Το πλαίσιο αυτό έχει χαρακτηριστεί από το Συμβούλιο Ασφαλείας ως σοβαρό και αξιόπιστο και αναγνωρίζεται ως η μόνη ρεαλιστική διέξοδος. Η Σομαλιλάνδη εδράζεται στον ίδιο μετααποικιακό κανόνα που υπερασπίζεται το Μαρόκο: σταθερότητα μέσω σεβασμού των κληρονομημένων συνόρων και μηδενική νομιμοποίηση αποτελεσμάτων που παράγονται δια της βίας. Επομένως, η περίπτωση της Σομαλιλάνδης ενισχύει —δεν αποδυναμώνει— τη μαροκινή θέση, εκθέτοντας το αλγερινά υποστηριζόμενο σχέδιο του Polisario ως απόπειρα μετατροπής μιας εδαφικής διαφοράς σε κρατικότητα μέσω τρίτων.
Ούτε αποτελεί η Σομαλιλάνδη έμμεση συζήτηση για το παλαιστινιακό. Το ζήτημα παραμένει άλυτο μεταξύ δύο κινημάτων, με αμφισβητούμενα σύνορα και ανεπίλυτους όρους ασφάλειας. Στο πλαίσιο του Όσλο, το Ισραήλ μετέφερε εκτεταμένες πολιτικές αρμοδιότητες και περιορισμένες αρμοδιότητες ασφάλειας στην παλαιστινιακή αυτοδιοίκηση σε καθορισμένες περιοχές, αποφεύγοντας προσάρτηση ή απορρόφηση πληθυσμών, ώστε να καταστεί δυνατή η αυτοδιακυβέρνηση διατηρώντας την ισραηλινή ασφάλεια. Έπειτα από δεκαετίες στήριξης, η παλαιστινιακή διακυβέρνηση δεν κατόρθωσε να εγκαθιδρύσει ενιαίο εδαφικό έλεγχο ή ανθεκτικούς θεσμούς. Μεγάλες περιοχές παραμένουν κατακερματισμένες, η εξουσία διχασμένη και κρίσιμα εδάφη έχουν επανειλημμένα περιέλθει σε τρομοκρατικές οργανώσεις που λειτουργούν ως de facto καθεστώτα και απορρίπτουν κάθε πολιτικό συμβιβασμό. Η Σομαλιλάνδη βρίσκεται πλήρως εκτός αυτού του πλαισίου και η αναγνώριση από το Ισραήλ δεν προδικάζει καμία παράμετρο μιας μελλοντικής ισραηλινοπαλαιστινιακής διευθέτησης. Ένα διαπραγματευόμενο πολιτικό πλαίσιο παραμένει ενεργό, υπό την προϋπόθεση της αδιαπραγμάτευτης ισραηλινής ασφάλειας και της ανάδυσης μιας υπεύθυνης, ενιαίας αρχής στην άλλη πλευρά. Η σύγχυση αντικαθιστά τη ρητορική με την ευθύνη.
Οι ισχυρισμοί ότι η Σομαλιλάνδη «δεν είναι έτοιμη» δεν στέκουν. Η Σομαλιλάνδη έχει διεξαγάγει ανταγωνιστικές εκλογές, έχει διαχειριστεί ειρηνικές μεταβιβάσεις εξουσίας και έχει επιδείξει σπάνια διοικητική συνέχεια. Όσοι επισημαίνουν φθορές της κοινωνίας των πολιτών το κάνουν ακριβώς επειδή υπάρχει λειτουργικό σύστημα προς έλεγχο. Η ατέλεια δεν αποτελεί λόγο αποκλεισμού. Η αναγνώριση δεν είναι ανταμοιβή· ενεργοποιεί ευθύνη, λογοδοσία και υποχρεώσεις. Κυβερνήσεις που αντιμετωπίζονται ως πραγματικές κρίνονται. Εκείνες που παραμένουν σε εκκρεμότητα όχι.
Η κυριαρχία δεν είναι σύνθημα αλλά ιστορικό αποτύπωμα. Οικοδομείται μέσω θεσμών, τάξης, συναίνεσης και ευθύνης. Οι δικαιολογίες κάποτε τελειώνουν, αποσταθεροποιώντας όσους στηρίζονται στην ασάφεια.
Η Καταλονία εισέρχεται στη συζήτηση. Το 2017, η Ευρωπαϊκή Ένωση έκρινε το καταλανικό δημοψήφισμα αντισυνταγματικό και εσωτερική υπόθεση της Ισπανίας. Η Σομαλιλάνδη δεν είναι Καταλονία. Δεν επιδίωξε απόσχιση από μια λειτουργούσα δημοκρατία με δικαστήρια, εκλογές και αποτελεσματική κυριαρχία. Αποχώρησε από μια ένωση που κατέρρεε σε καταστολή και κρατική αποτυχία. Όταν κοινότητες επιμένουν ειρηνικά στην αυτοδιακυβέρνηση, το χάσμα μεταξύ νομιμότητας και νομιμοποίησης στενεύει — μια ένταση που η Σομαλιλάνδη καθιστά αναπόφευκτη.
Η Σομαλιλάνδη ως προηγούμενο — άλλες περιπτώσεις αξιολογούνται
Το Μπαλοχιστάν δείχνει την πορεία. Σε αντίθεση με τη Σομαλιλάνδη, πρόκειται για πατρίδα διαιρεμένη μεταξύ Πακιστάν και Ιράν, περισσότερο «ασφαλειοποιημένη» παρά διοικούμενη. Το Ισλαμαμπάντ και η Τεχεράνη κατέστειλαν τα αιτήματα των Μπαλόχ, παράγοντας κρίση αντί σταθερότητας. Εμπειρογνώμονες του ΟΗΕ έχουν προειδοποιήσει για εξαναγκαστικές εξαφανίσεις και καταστολή ειρηνικού ακτιβισμού. Το διεθνές δίκαιο είναι σαφές: το Άρθρο 1 του ICCPR κατοχυρώνει το δικαίωμα των λαών στην αυτοδιάθεση. Η σημασία της Σομαλιλάνδης εδώ έγκειται στο ότι υπονομεύει τον ισχυρισμό πως η αυτοδιακυβέρνηση είναι «παράνομη». Ο πολιτικός αποκλεισμός παγιώνει τον καταναγκασμό, τη ριζοσπαστικοποίηση και την αστάθεια.
Η πραγματική δοκιμασία ακολουθεί. Το Κουρδιστάν και η Ταϊβάν δεν είναι θεωρητικά σενάρια. Αποκαλύπτουν ένα σύστημα που απαιτεί υπεύθυνη διακυβέρνηση στην πράξη, ενώ αναθέτει την κυριαρχία στη θεωρία σε ισχυρούς «παίκτες βέτο», απαιτώντας απόδοση χωρίς λογοδοσία.
Το Κουρδιστάν έχει ήδη πληρώσει το τίμημα αυτής της διπλής στάθμισης. Οι Κούρδοι —περίπου σαράντα εκατομμύρια άνθρωποι, από τα μεγαλύτερα άνευ κράτους έθνη— διαιρέθηκαν μεταξύ Τουρκίας, Ιράν, Ιράκ και Συρίας, με την πατρίδα τους τεμαχισμένη από σύνορα που δεν επέλεξαν. Η στήριξη του Ισραήλ στην κουρδική αυτοδιάθεση, που εκφράστηκε το 2014 και επαναλήφθηκε το 2017, αντανακλούσε μια σκληρή αλήθεια: μειονότητες χωρίς εκτελεστές εγγυήσεις είναι αναλώσιμες. Οι Κούρδοι του Ιράκ ψήφισαν συντριπτικά υπέρ της ανεξαρτησίας —92%— μόνο για να δουν το αποτέλεσμα να συνθλίβεται υπό συντονισμένες πιέσεις από Άγκυρα, Τεχεράνη και Βαγδάτη, ενώ δυτικές πρωτεύουσες εξίσωναν τη «σταθερότητα» με την υποχώρηση. Το δίδαγμα δεν ήταν ότι οι κουρδικές φιλοδοξίες στερούνταν νομιμότητας, αλλά ότι η ισχύς του βέτο υπερισχύει συστηματικά της διακυβέρνησης και ότι οι διαβεβαιώσεις χωρίς αξιόπιστη επιβολή καταρρέουν όταν δοκιμάζονται.
Η Ταϊβάν αποκαλύπτει το μοτίβο ακόμη πιο ωμά. Το Ψήφισμα 2758 της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ επανεκχώρησε την έδρα της Κίνας στο Πεκίνο. Δεν έκρινε το καθεστώς της Ταϊβάν ούτε καν την ανέφερε. Το Πεκίνο επιχειρεί πλέον να εργαλειοποιήσει το ψήφισμα ως καθολική απαγόρευση της διεθνούς παρουσίας της Ταϊβάν — ισχυρισμό που η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει απορρίψει. Πολλά κράτη διατηρούν ανεπίσημες σχέσεις για να αποφύγουν αντιπαραθέσεις, ενώ βασίζονται στους θεσμούς της Ταϊβάν. Το Ισραήλ το πράττει επί δεκαετίες, διατηρώντας ουσιαστική συνεργασία από τις αρχές της δεκαετίας του 1990. Πόσο ακόμη μπορεί το σύστημα να συντηρεί το μυθοπλαστικό σχήμα ότι μια λειτουργούσα δημοκρατία μπορεί να είναι αξιόπιστη, διαπραγματεύσιμη και απαραίτητη, αλλά να παραμένει διπλωματικά ανώνυμη επειδή μια μεγαλύτερη δύναμη το απαιτεί;
Αναγνωρίζοντας τη Σομαλιλάνδη, η Ιερουσαλήμ έδειξε κάτι σπανιότερο από επιρροή: διαύγεια. Η απάντηση δεν είναι η απολογία, αλλά η αναπαραγωγή του κανόνα — επέκταση της αναγνώρισης σε όσους είναι κυρίαρχοι, αυτοδιοικούνται, τηρούν δεσμεύσεις και επιλέγουν τη συνεργασία αντί της μνησικακίας. Η Σομαλιλάνδη πληροί τα κριτήρια. Το Κουρδιστάν και η Ταϊβάν δεν είναι πλέον δοκιμασίες αλλά ενεργές υποθέσεις, και το Μπαλοχιστάν δεν θα μείνει εκτός για πολύ. Η Ιερουσαλήμ πέρασε από το προηγούμενο στη σειρά, με συγκεκριμένες περιπτώσεις στο οπτικό πεδίο.
Ο Shay Gal είναι ανώτερος στρατηγικός σύμβουλος και αναλυτής με ειδίκευση στη διεθνή ασφάλεια, την αμυντική πολιτική, τη διαχείριση γεωπολιτικών κρίσεων και τη στρατηγική επικοινωνία. Υπηρέτησε ως Αντιπρόεδρος Εξωτερικών Σχέσεων στην Israel Aerospace Industries (IAI) και προηγουμένως κατείχε ανώτερους συμβουλευτικούς ρόλους για Ισραηλινούς κυβερνητικούς υπουργούς, με αντικείμενο τη διαχείριση κρίσεων, τη χάραξη πολιτικής και τη στρατηγική επιρροή. Συμβουλεύει κυβερνήσεις, ανώτατα στρατιωτικά στελέχη και διεθνείς οργανισμούς για την πλοήγηση σε σύνθετα γεωπολιτικά περιβάλλοντα, τη διαμόρφωση αποτελεσματικών αμυντικών στρατηγικών και την ενίσχυση διεθνούς στρατηγικής συνεργασίας. Οι αναλύσεις και τα κείμενά του πραγματεύονται τη διεθνή ισορροπία ισχύος, τις προκλήσεις ασφάλειας, την οικονομία και την ηγεσία, προσφέροντας πρακτικές γνώσεις και λύσεις στα σύγχρονα παγκόσμια ζητήματα.
